库尼亚在这届世界杯上给人的印象，是他在边路拿到球之后并不急着出球。持球面对防守者时，他会先用身体护住皮球，等对方重心先动，再决定是内切还是沿边线下底。这两种选择看似只是一个方向之差，但对球队进攻宽度的影响完全不同：内切会把防守往里收，下底则把防线往边路拉。巴西在十六强负于挪威那场，库尼亚几次在右侧拿球都停在原地观察，队友的跑位也因此出现了犹豫，进攻的层次感被拖慢了一拍。
一、内切时进攻宽度先被压缩
库尼亚选择内切，最直接的变化是他从中场边线附近斜向肋部移动，原本占据的边路空间被让了出来。这时如果边后卫没有及时前插套边，整条边线就空着，防守方可以放心把注意力集中到禁区弧顶一带。巴西在小组赛阶段就出现过这种情况，库尼亚内切之后身边只有一名中场接应，禁区里的人数并不占优，进攻最终变成一次远射。
内切带来的另一个后果是禁区前沿的密度上升。库尼亚从边路进入中路，会和原本站在中锋身后的球员形成位置重叠，防守者只需收缩站位就能同时覆盖两个接球点。这种时候进攻看似人多，实际可用空间反而更小。
但内切并非没有价值。库尼亚的右脚在肋部有射门威胁，一旦防守者忌惮他的远射而上前封堵，身后就会留出直塞的通道。问题在于这条通道需要有人跑，而巴西的锋线在那几场里跑动并不积极，库尼亚内切之后的传球常常找不到接应点，进攻就停在了他的脚下。
二、下底传中拉开的纵深更长
库尼亚选择沿边线下底，走的是另一条路径。他贴着边线推进，把防守者带到靠近底线的位置，这时禁区里的防守站位会被横向拉开，中卫不得不跟着球的移动调整位置。巴西对挪威那场，库尼亚有一次下底后的低平球传中，球从门前划过，可惜没有队友抢到点，但那次进攻至少把挪威的防线压到了小禁区附近。
下底传中的代价是库尼亚离球门更远，射门角度被压缩到接近零度。他的传中质量因此变得关键，一旦弧线偏高或者落点偏后，进攻就变成一次无效的传中球。巴西全场多次从边路起球，但真正形成威胁的次数并不多，这和传中落点的稳定性直接相关。
更值得注意的是，下底之后库尼亚的位置很难快速回撤。如果他所在的这一侧被打反击，边路会留下大片空当，MK体育平台防守者一旦拿球就能沿着他身后的通道推进。这种攻守转换中的空档，在巴西被挪威淘汰的那场比赛里被反复利用。
三、两种选择决定队友的跑位方式
库尼亚内切还是下底，会直接改变队友的跑位节奏。他内切时，边后卫需要前插填补边线，中锋则要回撤接应，整个进攻呈现向内收缩的形态。他下底时，中锋要往门前包抄，另一侧的边锋则要往远点移动，进攻呈现横向铺开的形态。两种形态需要的跑位配合完全不同，队友如果判断错了库尼亚的意图，进攻就会出现脱节。
巴西在这届赛事里，库尼亚的持球选择有时和队友的跑动不同步。他内切时边后卫没有跟上，他下底时中锋却还在回撤，结果是球传出之后没有人接。这种不同步并不是库尼亚一个人的问题，而是整条进攻线对持球者的意图缺乏预判，进攻的连续性因此被打断。
相比之下，那些进攻组织更成熟的球队，边路持球者的选择往往和队友的跑动形成默契。持球者内切，边后卫立刻套边，持球者下底，中锋立刻前插到近门柱。库尼亚所在的巴西在这一点上还没有形成稳定的配合模式，两种选择都试过，但都没有形成固定的进攻套路。
四、宽度能否维持取决于后续支援
单靠库尼亚一个人在边路持球，无论内切还是下底，都很难持续维持进攻宽度。宽度是靠人站出来的，库尼亚内切之后边线空着，下底之后肋部空着，这两种空当都需要其他球员及时填补。巴西的问题在于填补的速度不够快，库尼亚的选择做出之后，队友的移动往往慢半拍。
如果库尼亚内切时有一名中场主动往边线拉开，进攻宽度就能维持住，防守者也不敢全部收缩到中路。同样，如果他下底时有一名球员往肋部插入，传中的落点选择就会更多。这两种支援方式在巴西的进攻里都出现过，但出现的频率不高，库尼亚因此常常陷入一人面对两名防守者的局面。
从这届赛事的表现看，库尼亚的持球能力没有问题，问题在于他做出选择之后球队的整体移动跟不上。内切和下底本身没有优劣之分，关键在于选择做出之后，球队能否用跑动把被让出的空间重新占住。巴西在这方面的欠缺，比库尼亚个人的选择更值得关注。
库尼亚在边路的两种选择，本质上是在问球队愿意用哪种方式展开进攻。内切把进攻往中间收，下底把进攻往两边拉，两种方式都需要队友的跑动来配合。巴西在这届世界杯上两种方式都尝试过，但都没有形成稳定的模式，进攻宽度因此时有时无。
对库尼亚来说，下一步要解决的不是内切还是下底的选择题，而是如何在做出选择之后让整条进攻线跟着动起来。宽度不是一个人拉开的，是整条线一起站出来的，这一点在他所在的球队里还没有真正落实。
